Играть в казино Европа

По решению суда швейцарский миллиардер заплатит $3.1 млн казино Ritz

Ниже приведенная история началась в феврале 2014 года, и повествует о швейцарском миллиардере Сафа Абдулла Аль-Джабури, отправившемся в фешенебельное лондонское казино отеля Ritz, чтобы хорошенько провести время. А закончился его отдых судебным процессом о взыскании со швейцарского бизнесмена £2 млн ($3.1 млн). Миллиардер Сафа Абдулла Аль-Джабури не сумел доказать судье, что является жертвой игровой зависимости, лондонское казино Ritz выиграло судебное дело.

Миллиардер Сафа Абдулла Аль-Джабури, у которого во владении несколько домов в Лондоне и Женеве, выписал чек, в обмен на который получил фишки для игры на рулетке, которые все благополучно проиграл и попросил у казино кредит на сумму £5 млн ($7.8 млн), на что встретил отказ. Тогда Аль-Джабури принимает решение не платить по чеку, а в суде он сделал заявление, что давно страдает игровой зависимостью и по этой причине даже просил менеджмент казино внести его в черный список и не пускать в заведение.

Шикарное казино Ritz

А адвокат обвиняемого Кевин Петтикан, заявил, что Аль-Джабури, действительно просил все казино, оперирующие под вывеской London Clubs International, перекрыть ему в них доступ и заявил дословно следующее: он страдает тяжелой игровой зависимостью, которую не может контролировать и от которой он пытался лечиться с 2014. У него проблемы с головой. Он лудоман.

Данная просьба стала центральным пунктом встречного иска на суммы £3.4 млн ($5.3 млн) или £5.4 млн ($8.4 млн), который подал Петтикан на тот случай, если вдруг его клиента суд признает виновным в непогашении чека.

Несмотря, на объяснения адвоката, судья Джастис Симлер удовлетворила иск казино и отказала ему во встречном иске, сказав дословно следующее: "Ответное исковое заявление подзащитного отклонено. Факты этого дела в высшей степени необычны и вряд ли могут повториться в будущем".

Фактически у судьи Джастис Симлер бизнесмен Аль-Джабури не вызвал никакого сочувствия. А свое негативное отношение она мотивировала тем, что подзащитный "не сумел вовремя обнаружить у себя игровой зависимости и, в конце концов, признал, что никогда не сообщал какому-либо казино о наличии у него подобной проблемы. Он сам стал творцом своих бед".

Суд принял решение в пользу казино, так как отсутствовали какие-либо факты или свидетельские показания, подтверждающие слова подзащитного.